近期，匹克体育用品有限公司召开发布会，介绍了旗下3D打印跑鞋2.0版“FUTURE 2.0”，该版鞋将3D打印技术融入到了产品设计中，令鞋底真正实现了全结构的参数化设计。3D打印运动鞋是怎么生产出来的呢？首先为要研发的运动鞋产品建立3D数字模型，再将3D数字模型转化为为打印设备可以识别的STL文件，然后将STL文件对应的多个数据薄层逐层打印出来，最后基于原料的物理化学特性进行各种处理后粘合成最终的产品。那么，在3D打印运动鞋的研发生产过程中，存在哪些需要管控的知识产权环节呢？ 笔者认为，涉及版权、专利权、商标权和反不正当竞争保护。
　　3D打印运动鞋的版权保护客体主要是产品设计图。从研发过程中不难发现，得到电子化的3D设计图是3D打印运动鞋得以实现的第一步。而这种设计图往往是研发企业的技术人员耗费大量心血所完成的技术成果。从著作权法的角度，这种技术成果构成“图形作品”，根据著作权法实施条例第四条第十二项的规定，属于“为生产绘制的产品设计图”。一般而言，运动鞋本身难以构成著作权法意义上的“作品”。运动鞋的设计（曲线、轮廓、造型）首先考虑的是各种功能性参数，由于其与实用功能（如减小阻力、增强弹力等）无法分离，因此难以构成作品。
　　对3D打印运动鞋的专利权保护而言，知名运动鞋生产企业之所以采用3D技术制造运动鞋，在于可以实现很多传统生产技术无法实现的产品功能和技术效果，因此必然会产生大量的产品专利。从类型上，其涉及专利可以分成三种。一是就外观造型提交外观设计专利申请，主要包括对运动鞋的形状、色彩、图案的结合所做出的富有美感并适合工业应用的产品设计。二是就产品的形状、构造的技术方案提交实用新型专利申请。第三种是对运动鞋的产品、生产方法或者其改进提交发明专利申请。
　　对于3D打印运动鞋的商标权保护而言，在3D打印环境下，侵犯他人产品商标权的可能性大大增加。很多品牌运动鞋制造商已经把商标在运动鞋上进行了嵌入化处理，因而构成了运动鞋外型的有机组成部分。因此，一旦侵权企业未经许可打印某一企业3D打印运动鞋的产品设计图，自然会重现他人的商业标识，构成了“未经他人许可在相同商品上使用相同商标”，属于商标侵权中较为严重的情形。 　　
　　最后，如果运动鞋通过前述方法仍不能受到保护，制造企业还可以从反不正当竞争法中寻找维权途径。具体而言，如果打印的运动鞋上具有某种区别商品来源的显著特征，如装潢设计、花纹线条、形制款式等，就可以主张他人的制造行为构成不正当竞争。这里重点要谈的是运动鞋形状。根据反不正当竞争法的规定，“知名商品的特有包装、装潢”，他人不得仿造。但是，这种装潢是否包含产品形状，法律并未明确做出规定。从功能上看，当产品形状达到能够指向商品来源的独特程度时，同样应该和外部包装一样被看成商品装潢。例如，百年老店“内联升”门口悬挂的超大尺寸的布鞋，实质上就是通过产品自身形状在发挥着指引商品来源的作用。正因为这一原因，在2016年国务院法制办公布的《反不正当竞争法（修订草案送审稿）》中，第五条将“商品形状”也规定为“商业标识”的一种，不难预想，在不远的将来，在该草案条款通过并生效后，知名运动鞋的形状，同样会受到法律的保护。（转自:中国知识产权报/国家知识产权战略网)